本阶段结论
需求与现有供给之间不是差一点，而是差一个数量级——这决定了清单的价值在于"排序"，而不是"泛泛地找"。
3.7%样本城市认知症专区床位占养老机构总床位的比例，是判断"缺口存量"的基准线
35~47 倍按机构照护需求估算的床位需求，相对现有专区供给的倍数区间
三级清单按城市 → 街道 → 具体标的逐级收窄，每一级都有明确的取舍口径
清单怎么组织
从大到小逐级收窄，每一级解决一个决策问题。
第一级
城市级
解决"去哪个城市"。按需求基数、支付能力、现有供给强度、政策窗口四项做横向排序。
- 需求侧：老年人口与认知症患病率
- 支付侧：支付水平能否覆盖全成本
- 供给侧：现有专区强度是否过低
第二级
街镇级
解决"落在哪一块"。按老年人口密度、周边设施、可改造空间评分。
- 需求密度与可达性
- 存量物业与用地条件
- 周边医疗资源协同
第三级
标的级
解决"具体动哪一个"。落到机构或物业，给出优先顺序。
- 经营与财务健康度
- 合规与评级情况
- 改造成本与回收期
清单本身为什么不放在这里？
城市级排序、街镇级评分与标的级名单需要标注到具体对象，涉及数据来源与口径边界，不宜作为公开页面长期展示。
清单按季度复算，口径与顺序会随政策支付整理变化——因此以报告形式交付，而不是静态贴在这里。