本阶段结论
头部品牌机构在认知症供给上明显落后于它所落地的城市本身——这是本阶段最值得记住的一条。
3.3%某头部险资养老社区 60 家机构中设有认知症专区的比例，对应床位仅占其自身床位 1.2%
3 家 0 专区另有三家大型险资系养老品牌，认知症专区数为零（覆盖其全部已开业社区）
17 倍样本城市之间认知症专区供给强度的最大差距（最高的杭州与最低的成都）
城市供给强度：同一件事，差了一个数量级
下表为样本城市中"认知症专区床位占全市养老床位比例"，反映的是相对供给强度，不是绝对数量。
展开：城市供给强度完整对照
| 城市 | 专区床位占比 | 相对强度 |
|---|---|---|
| 杭州 | 22.0% | |
| 金华 | 15.5% | |
| 温州 | 15.3% | |
| 苏州 | 12.6% | |
| 广州 | 10.8% | |
| 上海 | 7.1% | |
| 深圳 | 5.0% | |
| 重庆 | 3.5% | |
| 北京 | 2.7% | |
| 成都 | 1.3% |
注：上表为已摸排样本城市，不代表全国全量；未标注城市的口径请见成果中心相应报告。
你的城市站在哪一端？
22.0% 与 1.3% 之间，隔的不只是数字——它决定了你是在"已经起步、还有空间"的市场里挑位置，还是在"几乎空白、规则刚要落地"的城市里抢窗口。
在样本城市中，有一批养老床位充足但认知症专区几乎为零的城市，它们往往是优先布点对象；完整名单与分城排序不在本页面公开。