Ancareto · Quarterly Insight

季度行业观察 · 2026 年第三季度

创刊号 · 基线期。本栏目以固定口径持续记录养老与认知症照护市场的结构变化,本期确立基线与观察框架。
覆盖:全国 / 长三角 / 苏州 三层尺度
← 季度行业观察 · 栏目首页

本栏目的做法METHOD

行业不缺观点,缺的是用同一套口径反复测量。本栏目每季度固定回答四个问题:

① 数据更新 —— 底库较上期发生了什么变化
② 政策观察 —— 当季出台的政策改变了哪些条件
③ 本期专题 —— 深挖一个影响判断的结构性问题
④ 机会判断 —— 这些变化指向哪些可行动的方向

创刊号不设上期对比,因此以"基线"形式给出三层市场的完整数据,作为后续各期比对的起点。

一、数据基线BASELINE

全国

3.23 亿
60 岁以上人口(占 23.0%)
1,940 万
认知症患者
291~388 万
需专业照护床位(张)
8.2 万
现有认知症专区床位(张)
指标数值说明
60 岁以上人口3.23 亿民政部《2025 年度国家老龄事业发展公报》
认知症(痴呆)患者约 1,940 万按患病率 6% 测算
认知障碍(含轻度认知障碍)约 6,000 万含 MCI 口径
需机构照护床位291~388 万张按机构照护需求率 15%~20%
现有认知症专区床位8.2 万张(3.7%)86 城样本实测
床位缺口283~380 万张为现有供给的 35~47 倍

人才与培训

指标全国长三角苏州
认知症患者1,940 万338~367 万13.3~18.6 万
护理员需求(1:5 配比)58~78 万人10.2~14.7 万人0.40~0.74 万人
现有认知症护理员约 1.6 万约 0.85 万约 0.12 万
人才缺口56~76 万9.4~13.9 万0.28~0.62 万
培训市场规模17~38 亿元2.8~7.0 亿元0.08~0.31 亿元

长三角:供给高地,内部分化明显

区域机构床位认知症专区专区床位占比
浙江148,88880 家 / 16,533 张11.1%
上海139,56832 家 / 9,893 张7.1%
江苏204,43558 家 / 13,579 张6.6%
安徽97,90612 家 / 2,695 张2.8%
合计590,797182 家 / 42,700 张7.2%
长三角以不到两成的患者占比,承载了全国过半的认知症专区床位(52%)——这是全国最成熟的区域,也是竞争最先到达的区域。

二、政策观察POLICY

标准落地
《养老机构认知障碍老年人照护指南》国家标准于 2025 年 10 月发布。行业首次有了统一照护规范, 专区建设从"各自摸索"进入"有标可依"阶段。
支付端推进
长期护理保险省级统筹持续推进,多省在 2026 年出台统一方案。支付规则的省级统一, 意味着跨城市连锁运营的结算复杂度下降。
人才补贴扩面
重点城市养老护理员补贴已实现全覆盖,并形成三种省级组织方式: 浙江:省内统一标准 江苏:省标为底、市级加码 辽宁:省定上限、市级自定
三种方式并存,说明全国补贴无法用单一口径比较,必须逐城确认。
本季判断
政策方向是鼓励与规范,不是限制。养老机构实行备案制,设立认知症专区无额外准入许可。 约束不在政策端。

三、本期专题:供给为什么跟不上FOCUS

需求明确、收费更高、政策鼓励——三个条件都成立,但认知症专区床位只占 3.7%。 本期逐条排除常见解释,定位真正的约束。

不是风险顾虑

认知症确诊后的平均生存期为 8~10 年,属于长期照护周期, 按专区月费水平测算,一位老人的完整照护周期可贡献约 77 万~96 万元收入。 对机构而言这是长期稳定客源,而非短期风险敞口。

不是成本问题

项目普通护理区认知症专区差异
人员配比1:81:5(国标要求)人力更密集
每床人力成本750 元/月1,200 元/月+450 元
月费水平5,000 元8,000 元+3,000 元
人力溢价占月费比重5.6%
收入端增加 3,000 元,成本端仅增加 450 元。认知症专区的人力成本可以被收费完全覆盖, 且毛利结构优于普通护理区。成本不是障碍。

真正的约束:能力,以及培养周期

认知症照护需要评估分级、非药物干预、防走失动线、情绪激越处置等一整套专业能力。 这不是资金问题,是会不会做的问题。而能力的形成受制于职业资格年限:

等级申报前提累计年限
初级(五级)培训结业或见习0
中级(四级)初级证书 + 3 年工作经验3 年
高级(三级)中级证书 + 工作年限约 6~7 年
技师(二级)高级证书 + 工作年限约 11~12 年
高级技师(一级)高级证书 + 5 年 + 培训约 15~17 年

从入行到高级技师需 15~17 年。人才供给被年限锁死,无法随需求扩张而快速放大。

头部机构的印证

机构机构数总床位设认知症专区占比
泰康之家6029,3962 家 / 344 张3.3%
太保135,49200%
国寿52,97000%
太平454,67900%
资金可以即时投入,床位可以即时建设,唯独人无法速成。
头部机构专区近乎空白,印证瓶颈在能力而非资本。

四、机会判断OPPORTUNITY

空白城市:床位充足、专区稀缺

按认知症专区床位占城市总床位比例由低到高,供给最薄弱的城市:

沈阳 0.4% 郑州 1.2% 大连 1.7% 重庆 3.5% 长沙 3.7% 天津 4.6% 深圳 5.0% 西安 5.4%

这些城市的养老床位总量并不低,缺的是专区形态的专业供给。

长三角内部:安徽是洼地

浙江 11.1%(杭州 22.0% 领先)与安徽 2.8% 相差近四倍。 同属长三角,供给强度分化显著,安徽是被忽略的内部空白。

三层市场的战略含义

苏州 —— 做样板。专区占比 12.6%,基础较好;本地资源集中,适合最快跑通"培训—认证—输送"闭环。

长三角 —— 做复制。培训市场 2.8~7.0 亿元,且客户已被教育,无需再说服市场,是真正的经营腹地。

全国 —— 做输出。17~38 亿元规模,空白城市是人才与体系的对外输出地。

五、下期关注NEXT

数据说明NOTES